12→41%自然线索占比
演示数值，非客户实测
3 个月连续观察时长
演示数值，非客户实测
9 个月服务周期
演示数值，非客户实测
案例概述
以提供职业资格或技能培训的机构为例，说明如何整理报考、选课、费用与退费信息，并分别评估品牌引用和咨询来源。以下为假设场景和演示数据，供理解服务过程，不代表某家客户的实际成果。
检查：先核对哪些问题
学员可能先核实报考条件，再比较机构、课程、费用和退费安排。假设机构已有较多内容，但课程版本、讲师资料与收费范围不一致，需要先核实这些信息，再检查相关问题下的品牌提及与引用来源。课程宣传与官方报名要求应分开说明。
方案：服务过程如何安排
以下步骤用于说明项目如何安排。
- 诊断现状：按证书品类确认测试问题，记录回答、测试条件与引用来源。
- 词库搭建：整理报名条件、备考流程、机构选择、费用与退费问题，标注适用人群。
- 内容建设：用官方报考依据、课程安排和费用条款回答问题，注明更新时间。
- 信息核对：修正机构、讲师与课程信息的不一致；使用学员反馈时确认授权与出处。
评估：怎样理解示例数据
自然线索占比计算示例：假设两个观察期各有 100 条去重后的有效线索，其中自然渠道分别为 12 条和 41 条，则占比分别为 12% 和 41%。这些数值用于演示计算，不是客户实测结果；总线索量变化时，还应同时比较绝对数量。
自然渠道可能包含传统搜索、AI 搜索和其他来源，不能把全部增长归因于GEO。来源可通过咨询时的用户反馈与访问记录交叉核对，无法确认的线索单独记录。
连续观察 3 个月和服务周期 9 个月仅为时间安排示例。观察时长用于识别波动，服务周期用于约定交付，两者都不代表能在固定期限内获得稳定推荐。